心脏骤停因高死亡率和高致残率，已成为备受关注的重大公共卫生问题之一。在中国，院外心脏骤停（OHCA）发病率为95.7/10万，而全球范围内的发病率则在30.0至97.1/10万之间。据估计，40%的OHCA患者首发心律为心室颤动（VF），及时终止VF可提高存活率。若能得到快速有效的除颤，存活机会比心搏停止或无脉性电活动患者高出10倍。
自动体外除颤器（AED）在OHCA“生存链”中发挥着至关重要的作用。然而，最佳除颤策略（尤其是顽固性室颤患者）以及不同能量方案除颤与VF终止间的关系，仍需进一步探索。
近期，一项由北京协和医院急诊团队联合迈瑞共同研究并发表在影响因子10.5、全球顶级期刊《JAMA Network Open》上的关于“递增高能量与固定能量在院外心脏骤停室颤患者除颤策略的比较研究” ，给出关键证据。
相比固定低能量方案，递增高能量方案更有利于维持终止状态并建立有组织的节律，且针对顽固性室颤患者，显示出更好疗效。
递增高能量方案更有利于维持VF终止状态，并建立有组织的节律
该研究回顾性分析了2017年至2023年间中国22个省份、48个城市的342例接受AED治疗的OHCA患者数据。通过对比递增高能量方案（200-300-360J）与固定低能量方案（200-200-200J）在终止心室颤动（VF，包括持续性与短暂性）和建立有组织节律方面的临床表现，探索AED在院外心脏骤停室颤治疗中，首次与后续除颤的最佳能量方案选择。
经由纳入的342例OHCA患者及其782条接受除颤的VF心律事件分析发现（其中218例患者接受了递增高能量方案，涉及480次VF除颤），在接受首次电击时（两组均为200J），VF均被有效暂时终止（递增高能量方案94% vs 固定低能量方案93%，P=0.64），但在第二次及后续电击后，递增高能量方案的 VF 暂时终止率（93% vs 75%； P < 0.001）和有组织节律恢复率（64% vs 47%； P < 0.001）均显著高于固定低能量方案。
对于需要多次除颤的顽固性VF，递增高能量方案在后续除颤中的优势更为突出：相比固定低能量方案，在接受三次及以上电击的患者中，递增高能量方案成功建立持续性、有组织节律的比例更高（第三次电击后，递增高能量62% vs 固定低能量50%，P=0.04；第四次电击后，67% vs 55%，P=0.03；第五次电击后，70% vs 57%，P=0.02）。
该研究有力证实了递增高能量方案在维持VF终止状态及建立持续性、有组织节律方面更具优势。且在所有电击治疗中，高能量方案均展现出更好的临床结局，对于顽固性室颤患者尤为显著。
360J高能量双向波除颤为院内、外心脏骤停患者赢得更多生存机会
科研是优化临床救治路径的核心引擎，实现更高水平个体化精准治疗体系构建的重要科学基石。
这一研究成果，将为院内、外心脏骤停室颤患者（尤其是顽固性VF）首次与后续除颤最佳能量方案的选择提供明确指引。同时，也为除颤设备技术的创新突破与应用，奠定扎实的理论支持。
迈瑞自动体外除颤器及除颤监护仪的产品矩阵，现已全面集成满足递增能量方案（ 200-300-360J）实施的360J双向波除颤技术，赋能院前、院内的全场景高质量心肺复苏需求。在充分保证临床安全性的前提下，为患者赢得更多生存机会，为推进公共卫生问题改善迈出重要一步。
在推动高质量心肺复苏实施的进程中，迈瑞正以“科研成果→技术转化→临床应用”三位一体的创新生态，通过持续推动科研成果向临床解决方案的高效转化，为全球患者生命救治构筑坚实防线。